Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Справа № 916/4800/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб"на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 18.05.2015у справі№ 916/4800/14 Господарського суду Одеської областіза позовомПриватного підприємства "Бізон-Тех 2006"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Балтсь- кий хлібороб"простягнення 616716,27 грн. за участю представників: позивачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно);відповідачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно);

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" про стягнення заборгованості за договором поставки.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.04.2015 (суддя Демешин О.А.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" на користь позивача 160130 грн. заборгованості, 374771,91 грн. індексації ціни товару, 48039,00 грн. штрафу, 33775,36 грн. пені та 12334,33 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 (судді: Журавльов О.О. - головуючий, Савицький Я.Ф., Гладишева Т.Я.) апеляційну скаргу повернуто скаржнику, а справу № 916/4800/14 до Господарського суду Одеської області.

Ухвала вмотивована порушенням пунктів 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та звернувся зі скаргою після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Не погоджуючись з висновками апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції та направити справу до апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" на рішення місцевого господарського суду.

Касаційну скаргу вмотивовано доводами про порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, оскільки судом порушені правила обчислення строку на подання апеляційної скарги, визначені статтею 51, 52 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, суд не надав оцінки та не з'ясував всіх обставин способу її подання через орган, визначений частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України у межах законодавчо встановленого строку.

Позивач відзив на касаційну скаргу не подав, сторони не скористалися правом на участь представників у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі фактичних встановлених обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2015 Господарським судом Одеської області було прийнято рішення, повний текст рішення складений та відправлений цього ж дня.

Останній день строку подання апеляційної скарги на вищезазначене рішення - 11.04.2015 (субота), перший наступний за ним робочий день 13.04.2015, з чим в касаційній скарзі погодився скаржник.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" надійшла до суду першої інстанції лише 05.05.2015, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції Господарського суду Одеської області, тобто із пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України процесуального строку, без клопотання про його поновлення.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що апеляційний суд не з'ясував в повному обсязі всіх обставин подання апеляційної скарги, а саме в якому порядку її було подано, через органи зв'язку (пошту, телеграф), чи безпосередньо до господарського суду.

В матеріалах справи міститься копія накладної № 7087 від 06.04.2015 та копія опису вкладення до цінного листа (а.с. 179), на які посилається скаржник, та з яких вбачається, що 06.04.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" відправлено, а 05.05.2015 Апеляційним господарським судом Одеської області отримано через 29 днів; згідно з переліченими документами відправку здійснено через Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецкур'єр".

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З врахуванням правил частини 3 статті 50 та частин 3, 4 статті 51 цього Кодексу щодо встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок; у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день; процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

З матеріалів справи вбачається, що доставку апеляційної скарги, яку апеляційним судом отримано 05.05.2015, із пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України процесуального строку, здійснила служба доставки Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецкур'єр".

Колегія суддів зазначає, що, посилаючись у касаційній скарзі на приписи частини 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не врахував, що наведені положення законодавства стосуються саме обумовлених ними установ; при цьому ні матеріали апеляційної скарги, ні доводи касаційної скарги не вказують на відповідність правового статусу особи, через яку здійснювалась доставка апеляційної скарги, зазначеному переліку осіб, уповноважених для вчинення відповідних дій.

Також слід зазначити, що касаційна скарга не містить будь-яких доводів у спростування повернення апеляційної скарги з мотивів несплати судового збору, як самостійної підстави.

Таким чином, апеляційний суд, враховуючи статті 50, 51, 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, правомірно повернув без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб".

Отже, суд апеляційної інстанції, приймаючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, застосував правила регулювання строків для подання скарги відповідно до положень процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у справі № 916/4800/14 Господарського суду Одеської області залишити без змін.

Головуючий Л. Рогач

Судді: І. Алєєва

Г. Кравчук